IC蓝领

2011-03-07

公车腐败难除

什么级别的官员可以拥有专车？

1994年，中共中央办公厅和国务院办公厅就联合颁发了《关于党政机关汽车配备和使用管理的规定》，明确"部长级和省长级干部按一人一辆配备专车；现职副部长级和副省长级干部，保证工作用车和相对固定用车"。

这意味着除了正部、省级以上干部外，连副部、副省级干部都没有资格享受"一人一车"的专车待遇。

现在中国多少专车在违规服务于各级领导？

反正群众不掌握。权力运行不公开，预算账本不公开，加上社会监督渠道几乎没有，只有靠个别"专拍哥"去玩命阻挠公车私用——这一开历史倒车的行径显然是很难得逞的。

16年前严肃的规定也就成了黑色幽默。公众也成了被温水煮了16年的青蛙，从习惯到麻木，甚至达成了一个共识：村长没混个专车是可耻的。

于是，一个担任司局级干部的全国人大代表，逆潮流而动，呼吁15年、连续8年就公车改革上交议案，并拿自己动刀，将专车私有化——自购私车，单位为其上下班一个月承担油费1000元，开车外出开会、办公，油费、过路费都实报实销，一年至少为纳税人节约8万块。此事一经媒体披露，众多网友集体泪奔，称之为"用车成本最低的清官"。

这个官场异类叫叶青，系湖北省统计局副局长。

我也很感动，但很快冷静下来。首先清官这个称号欠妥。叶局怎么心疼纳税人的钱，他都违反了两办规定，不该有专车——尽管私有化。其次，按照规定，部级以下干部使用公车必须全心全意为人民服务，而叶局不仅上下班需要公家花钱接送，再按每月1000元油钱，2.0排量车正常百公里油耗10个油、使用每升 7元的93号汽油、上班22天推算，平均每日上下班里程总数64公里——叶局家有那么远吗？再加上外出办公都实报报销，这个做法其实相当厚待公务员。

即使如此，叶局的八年抗战仅仅影响了一个半人。半个人是同局里的助理巡视员，他按规定也可以配车，(但)他提出来自己开车，每个月给他1000元。还有一个是其他一个局的副局长，和叶局同属党外人士，上下班他自己开车，所有开支由局里出，包括车检、保险，但没叶局省得多。

作为一个党外人士，能自觉放弃可以获得的更多的公车实惠，自觉地帮纳税人省钱，这是一种神马精神？这是一种对党和人民高度负责的精神，这是一种尊重良知和常识的精神，值得其余违规配备专车的党员干部汗颜。

他不彻底的变革如此孤独，也说明了各地公车私用的现状有多么严重。而网民将其册封为"用车成本最低的清官"，又说明公众对违规配备公车的现象多么愤怒，对改革的期望值如此之低。更暴露出中央对地方公车泛滥进行监管查处的难度之大。

公车改革喊了16年了，叶青代表自我革命并呼吁了8年，我们依旧能从官方通讯社新华社惊悉这样的新闻——黑龙江省级贫困肇源县部分党政领导、县直机关超标配车，先后更换汽车40辆，耗资1200万，平均每辆车价格超过30万。

据统计，到了20世纪90年代后期，全国约有350万辆公车，包括司勤人员在内耗用约为3000亿元。

在社会强烈呼吁下，公车改革在2003年前后正式启动，各地纷纷采取了"卖公车、发补贴"的办法。然而，汽车在政府采购物品中始终占据前三位，2005年全国政府采购公车花了600多亿元，2006年则将一举突破700亿元，占财政部预计实现的3000亿元全国政府采购规模的近1/4。

据国家财政部、国家发改委和国家统计局调研数据显示，党政机关及行政事业单位公务用车总量为200多万辆，每年公务用车消费支出1500亿元-2000亿元(不包括医院、学校、国企、军队以及超编配车)，每年公务用车购置费支出增长率为20%以上。另据统计，社会上私家轿车每万公里运输成本是0.82万元，而党政机关单位公务轿车则高达3万元以上，全国超编配车率达50%以上。

之所以越改公车越泛滥，腐败越严重，有观察家尖锐地指出——原因就是地方官员将公权力当成自己的私有财产。在公权私有的环境里，纳税人的财产就成为了他们私人的财产。

温总理在今年两会《政府工作报告》中指出，2011年（公务）车辆购置及运行费等支出原则上零增长，切实降低行政成本。此前，财政部印发《党政机关公务用车预算决算管理办法》，进一步强化对公务车使用的管理。报告中另一段话则点燃了许多人对彻底解决这一问题的信心——加快实行财政预算公开，让人民知道政府花了多少钱，办了什么事。各级政府都要努力为人民办事；每一个公务员都要真正成为人民的公仆。

但我还是想冷静地说一句：没有法治的完善，深彻的体制变革，社会监督的完善，即使公车腐败得到遏制，公权私用的幽灵仍会随时在别处附体。

2011-03-02

房产调控的逻辑性何在？

门严管下的房产数据的胜利？

马克思主义政治经济学告诉人们，进入社会主义后，社会的主要矛盾是人民群众不断增长的物质文化需求与有限的生产力之间的矛盾。反应到住房问题上，主要表现为强劲的住房需求与有限的房屋供给之间的矛盾。

需求的强劲增长，一方面来自人们对改善住房条件的需要，另一方面则是中国从农业社会向工业社会转型，庞大的农村人口在城市化运动中新产生的住房需求。住房供应不足的瓶颈是土地供应，背景是城市与农村发展的不均衡，形成了大量的人口涌向发达地区和大城市的现实。这种需求持续旺盛而供应滞后的局面造成了近十年来的房价持续暴涨。

解决供需矛盾出路在于增加供应。当然在供需矛盾特别突出的时期，压抑需求可以在短时间内起到立竿见影的效果，然而，促使问题最终得以解决还是取决于供应量的增加。这在中国60年的实践中是有深刻体会的。前30年，中国政府通过粮食配额的方式抑制需求，虽然人人饥肠辘辘，但粮食问题始终无法彻底解决。而80年代初的土地承包轻易就解决了中国人的吃饭问题。仓廪实而知礼节，解决了吃饭问题，老百姓基本上就不会造反了，这也是五千年的历史经验。

在中国人常挂在嘴边的衣食住行中，目前中国解决了衣食行（如果不考虑食品安全和春运的问题的话），住房问题成为人们关注的热点也就顺理成章。住房、医疗和教育问题被称为新的三座大山，住房问题首当其冲，高房价也就成了当今社会最主要的矛盾。

既然高房价是当前社会的主要矛盾，就不难找到矛盾的两方：开发商与购房者。购房者是大多数，算上更多的希望购房而无力购房者，数量可以大到用"人民"这个词汇来表述，站在"人民"对面是什么？用奸商来描述开发商已经是最克制的了，这要是在80年代之前的称呼那就是阶级敌人。对敌人当然是镇压，是消灭。然而，我们已经进入法制社会了，不是吗？得改一下名称，叫调控。于是就有了第一轮的调控（04-08年）。

回顾第一轮的调控，可以发现，调控的目标，主要是限制发展商，其次是抑制消费。措施包括：严格土地拍卖、严查囤地、70/90、限制拍地贷款、限制开发贷款和提高首付比例、提高按揭贷款利率和提高交易税费。

这一时期，开发商被推到风口浪尖，加上任志强说只为富人盖房，开发商成为众矢之敌。易宪容以预言家的身份频频出现各类媒体，预言房价将大幅下跌，一时之间，易粉成千上万，人人脸上挂着幸灾乐祸的笑容。

伴随着开发商在这五年期间声誉和社会形象下降到历史最低点，房价也在07年成功攀上了历史新高，购房者开始醒过味来，明白自称"丫环"的任志强所说的"政府才是最大的开发商"的话另有玄机。

在两轮大的调控期间，有一轮救市最值得玩味。2008年10月到2009年12月是大家熟知的救市，措施是降息、提供优惠利息、减免税，鼓励自住型购房需求。最响亮的口号是：买房就是爱国。

如果调控的目标是让高房价下降的话，为什么政府要在房价刚刚掉头向下时就急于救市呢？

2009年12月9日起，房价调控再次登场，背景是货币泛滥后的通货膨胀。指责开发商牟取暴利导致房价上涨可以，但很难把开发商与通货膨胀扯上关系了。于是，炒房者就成了本次调控的矛头所指。具体措施包括提高首付比例、加息、房产税试点和限购。在严禁炒房的同时，最大限度地抑制需求，是本轮调控的核心。

政府在将炒房族设定为调控和限制的主要目标之后，却从来没有公布全国或某城市究竟有多少人在炒房？每一年有多少数量的房在被暴炒？或者说新房在交付后1-5年之中被再次出售的比例是多少？由此不难看出，政府最擅长的是定性，最不擅长是数字管理。在更多人质疑用户籍来限制购房的合法性时，也有人做了这样一个计算，结论是在如此严格的限制下，以北京为例，仍有四类合格购房主体可以购买630万套住房，630万套是什么概念，相当于北京住宅最火爆时期年成交量的20倍。

细心的人还会发现漏掉了一个重要的环节，那就是政府将大力建设保障性住房，这是历次调控中少有的增加供应量的措施，不过，更多人知道保障房只是水中月，镜中花，因为中央在做出建设数量庞大的保障房的许诺时，上海、广州等中国经济最发达的城市就已经公开表示无钱支付这项开支。抛开程序问题和腐败问题不谈，如果通过计划经济的手段就能解决住房矛盾这一突出问题，那是否应该检讨一下，市场经济的路子是否走错了？

需要追问一下：为什么会有2008年12月到2009年12月为期一年之久的系列支持房地产业的政策？标准的回答是应对全球金融危机，政府担心房地产拖垮国民经济。经过一年的支持后，房价超越2007年再创新高。这就可以看出，房价太高形成资产泡沫政府就要挤，房价下跌拖累经济发展政府就会扶。这本无可厚非，世界各国政府皆如此。所不同的是，各国政府检讨的无非是自己的经济政策或者过于宽松，或者过于从紧；而中国政府则或者批开发商唯利是图，或者指责炒房者囤积居奇激化矛盾，反正是跟自己毫无干系。这种将责任归咎于旁人，甚至是假想敌的做法，非常有利于将公众的情绪引向少数可以牺牲掉的群体，却丝毫无助于问题的解决，而且种种用户籍对民众进行甄别的政策取向，不仅简单、粗暴、不解决实际问题，而且在向民众进行某种暗示：是外来人抢了你的房子（也可以工作、福利、教育机会甚至老婆），我们完全看不出这种煽动本地人与外来人对立的策略对经济、法制和社会稳定有任何积极的意义。

回到供需矛盾导致价格上涨的基本面来观察，不难发现房价上涨的最根本原因是房屋建造量的增长持续低于城市化进程，瓶颈仍是每年拍卖的用于建房的土地面积未能有效增长，这种可以预见的短缺又导致购房人数的激增，持续推动了房价的高涨。同时，房价上涨的资产增值效应，又刺激了购房者的购买意欲，从而加剧了房屋供应的不平衡。因此，可以得出结论：房价上涨的基本原因是供应不足，需求增长较快；供应不足的主要原因是土地供应量不足；开发商不断提高房屋销售价格是供不应求的市场环境下的利益驱动；投资性购房（或炒房）是货币贬值大环境下资产保值增值的自然选择。

因此，回避供应短缺的主要矛盾，转而不惜采用限购（涉嫌违法）的行政手段来抑制需求，即使在短时间内能起到一定的效果，但最终从较长时期来看，效果也是微不足道的，对房地产行业乃至整体国民经济的发展都有较大的危害。

近日，有关人士更曝料政府将收紧甚至暂停房地产开发贷款。暂停房地产开发贷款或许可以让急于回收资金的发展商降价销售，但一定会让本来已经供不应求的房屋数量进一步减少，其最终结果是房价的上涨还是下降呢？

2011-02-28

限购令：政策之病，百姓服药

价格管制的幽灵重现！

春节前后，北京、上海、成都等全国30多个市县相继出台了各种大同小异的限购令。一如计划经济时期以粮票作为购买依据一样，这次的限购令，则多以是否本地户口作为购房区分标准。其中以北京最为严厉，最受质疑。

根据"国八条"出台的"京十五条"，对拥有两套及以上住房的京籍家庭，对拥有一套及以上住房的非京籍家庭，以及不能提供连续五年以上在京社保和纳税记录者，暂停其在京购房资格。政策意图很明显，就是彻底把外地人在京的住房投机需求挤出，只有在京长期居住的人才能购房满足自住。

高房价之病因

北京市房协有关负责人的解释，更让人心生恐惧。其称，会根据实际效果决定此项政策的持续时间，若房价没有回归合理，将有更严厉措施出台。奇也怪哉！谁有知识知道"合理的房价"是什么价呢？富人认为合理算？中产认为合理算？底层收入阶层认为合理算？还是主管的政府相关官员认为合理算？抑或在北京市工作和生活者全体表决，51%以上的举手通过认为合理算？有"合理的房价"，是否也有"合理的冰箱价"？

与任何商品的价格一样，房价只是一种结果，是由供需决定。中国大中城市近年来房价飙涨，主要有两个原因，一是流通中的货币超过经济的实际需求量，而房子成为吸收货币的主要池子，过量的货币追逐少量的住房，自然引起房价的上涨；二是供应少，包括土地量、建筑面积、空置房的流转等均跟不上市场的需求，而这恰恰又与中国畸形的、行政主导的城市化模式息息相关。

截至去年，中国的货币超发与G DP之比预计接近2：1，是全球之最，广义货币超发已经达到43万亿元。如此天量的货币，一旦出炉，势必横冲直撞。涌向哪儿都是灾难。一般而言，吸收货币的池子有三类，一是股市；二是房市；三是艺术收藏品市场；中国的股市不争气，制度建设跟不上，"类赌场"的性质，而且容量小，一直难担吸收货币之重任；由于中国经历了两代人的美育教育断代，而艺术收藏品市场又有很高的知识进入门槛和学习成本，普通人难以进入。在中国它也还是个新兴起的市场，规模有限。而房地产本身的特性也决定了其是一个保值增值的最好选择，货币大量涌入房市，推高房价自不足怪了。

其实，以中国当前的发展阶段而言，高端服务业的开放是吸收货币最好的方式。但几乎所有的高端服务业，民航、铁路、金融、电信、教育、医疗、卫生、出版、广播影视等，整体仍处于政府垄断之中，这些行业向民间资本的全面开放，不仅能吸纳巨量的货币，而且能理顺三产结构，为产业升级和中国经济再上一个台阶打开通道。但近年来，这些领域的改革一直"小心翼翼"，原地踏步。

中国的城市化，由权力主导，土地资源的利用方向由政府控制，政府先从农民手里征用土地，强硬变成政府财产，然后再在二级市场上拍卖。而1994年中国分税制改革后，地方政府与中央政府的财权和事权又严重不匹配，这就导致后来人们所熟知的"土地财政"的城市化扩张模式，很多地方政府依赖于卖地收入和房地产税费，现在一般估计是占到了地方政府收入的三层左右，有的地方甚至高达五层以上。

这就决定了地方政府在土地供应上，一定是"不充分"的，人为制造"短缺"。因若大量供应土地，土地的拍卖价格会下来，政府的收入也会下跌。这也决定了地方政府在提供保障性住房上积极性不高。本月起，住建部将陆续与各省、自治区、直辖市以及计划单列市，签订《保障性住房目标责任书》，完成1000万套保障性住房的分配任务，但在当前的土地和财税体制下，实效如何，仍待观察。

扬汤止沸而已

如此多货币涌向有限供给的房市，房价自是飙涨。虽调控的力度不断加大，但效果往往是事与愿违，每次调控之后，房价都会报复性反弹。这次如此严厉的调控是否会见效呢？据披露，今年实行限价的城市，远不止目前的30多家，全国会有72个城市一起限购，阻止外部投资资金的进入。现在还在流传一个消息，下月还会有更严格的价格管制，即各地要确立新建商品住宅价格目标。

呼吁政府进行更严格的调控呼声近年来越来越强，这次的限购令，是政府最有力的回应。面对某一商品的价格飙升时，民众最本能的反应往往是支持政府价格管制，或者干脆直接要求。这也是价格管制一直挥之不去的原因。中国从计划经济走来，直接价格管制之害记忆犹新。它不仅会抑制供给，使得商品价格不能反应市场的真实供求，资源不能往更有效率的地方配置，也会加大行政成本，往往受益者仅限于价格管制机构本身。

这次政府采用的是很时髦的"需求管理"，即通过行政手段，抑制消费者需求，从而控制房价。但这仍是一种价格管制，只不过是间接的罢了。它盯住的不是住房的市价，而是住房的需求量。在市场中，市价影响需求量，需求量也反过来影响市价。管控了需求量，等于管控了房价。经验上说，的确是可以把房价控制下来的。但房价可能下跌的信号，也会传导给开发商，他们会自动减少供给，供给关系究竟会发生何种变化，谁也不清楚。至少是现在手中已有的住房变得稀缺了，人们不会卖出，空置房的流转会骤减。

而长期看，房地产市场的供求关系并没有因为限购令而发生改变，仅仅靠这种"冻结"需求的做法，并不能解决根本问题，扬汤止沸而已，还必须从供给上做文章。只要供给上不来，如此的限购只会坚定人们未来涨价的预期。

如此多市齐头并进的限购令，甚至传言还有可能更严重的"建立商品住宅价格目标"的管控，带给房价的结果短期内看可能是量跌价不跌，但过段时间，一定会明显刹车。地方政府的财政压力及中国经济本身能否承受得了，是个巨大的疑问。住房投资占固定资产投资的25%，住房按揭占总贷款的12%，更别提房地产带动的上下游产业对整个投资和消费的影响。房价大涨有风险，暴跌也决非好事。实际上，不排除地方政府迫于地方财政和GDP压力，而选择"雷声大、雨点小"的做法。

真若长期执行，定会带来房价下跌。以北京为例，在房地产市场交易中，本地户籍购房人占比约 35.5%，另外2/3为外地户籍。外地户籍中有一半人在京的工作年份不足五年。此限购令对北京实际需求量的影响可想而知。当房价真正下跌之时，政府恐怕又会出来救市，房价亦会再次反弹。

而如果货币和信贷总量不减少，如此限购，把投资性资金从房地产市场挤出去，只会"按下葫芦浮起瓢"。搞得不好，把涨价从一个商品赶到另一个商品。如去年此起彼伏的"蒜你狠"，"糖高宗"，"豆你玩"等涨价风潮。从长远看，真正应该做的，是建好另外的货币池子，股市要扩容，制度建设要跟上。同时，高端服务业亦须尽快向民间资本真正开放。

政策之病，百姓服药

高房价之病，在于流动性泛滥和中国现有的土地制度和财税体制，不寻根索源，而在价格管制上调来调去，只会使价格信号进一步紊乱，社会支付更高昂的交易费用，房价变得更难以调控。靠发粮票的制度安排，从来也没有解决过粮食短缺的问题。这是一种典型的"换病当医"，而服药者却是百姓。

即使担心房地产市场的泡沫破裂会伤害中国经济增长，一如上世纪90年代的日本和2007年的美国，挤出房地产市场的投资性需求亦有更好的政策选项。撇开房产税征收的法理基础，征收后的阳光财政，以及征收的税率区分和设置，该不该征收后在其他税种上减税等争议，房产税确有抑制房价过快上涨和过度投机的作用。上海和重庆已经开始试点了，为何不能耐心一点？或选择在更多城市做试点。在现行的财税体制下，地方政府不征收房产税，找不到新的替代性财源，很难指望地方政府能够有效的增加土地供应，也看不到他们建造廉租房、经济适用房的动力何在，也不能指望它们真心地出手抑制房价。

除房产税外，还可以通过更严格的对二套以上住房的首付标准，贷款利率等方式来挤出投资性需求，而不应如此一刀切。中国这30年成功的经验之一，就是人口和资源可以自由流动，而人口随着资源走是一种高效的方式。现在的限购政策恰好相反，把人和资源生硬硬区隔开来，这无疑是户籍制度改革的一大倒退。

如此的政策调控，副作用已在逐步凸显。限购令相继出台后，一线城市的房租已上涨10%左右，而租客一般是城市中的低收入群体。一些房产中介在北京限购令不几日，就开始关闭门店，因为预期交易数量会骤减；小产权房看房人数大增，这定会增加将来小产权处理的难度和成本……

有网友调侃说，"幸好这个政策是暂时的，这算最大，也是唯一的亮点"。但这个"暂时"也是政策最让人恐惧的地方。政策的"事无定数"，会让个人、企业乃至整个社会缺乏明确的预期，做选择时无所适从，平添了无谓的交易费用。现在因购房需求，冲着"京籍"的"剩男剩女"去的，政策再一调整，外地人又可以在京购房了，说不定会掉头变心，世上又多了几对"怨偶"。

2011-02-23

事关馒头，加拿大怎么上税？（转）

温哥华再次夺魁人类最适合居住的城市。如何评选一个城市是否适合于人类居住，自然条件所占的比例其实并不是很大，很多地理位置并不算很好的城市依然名列前茅，我们去了解那些评选指标的时候发现百分之八十的因素与人为的建设有关，反过来讲就是与避免人为的破坏有关。评选所考虑的因素除了城市建设, 还有公共交通、教育、文化、医疗等等，一个城市的建设思路再好，投入金钱是非常必要的，这个钱到底从哪里来呢？一定是从百姓的税收而来，否则政府会巧妇难为无米之炊。

的确温哥华的税收很高，联邦税（国税）加省税（地税）总共是12%，其他省份从5%到8%不等，当然美国一些州是全免税的。温哥华所在的省每次省议员竞选的时候都有人提出减税方案，但是响应的民众比较少，因为政府支出是透明的，百姓觉得政府拿去的那些钱用在了正地方，只有这种情况把钱集中起来建设才会效率高。这个城市被连续很多年被评为最适合于人类居住的城市也是政府给百姓交出的一份最佳答案，而整个省同时也是加拿大，乃至北美建设最好的省份之一。高税收并非是万恶的，尽管人们本能地抗拒缴税，人们在乎的关键是收上来的税到底拿来干什么。

那么有人马上会问了，中国的馒头价格里面包含了17%的增值税，那么温哥华的馒头到底要交多少税呢？我查了一下，要交12%的税（省税加国税）。大家一听就会说：嗨，那不是差不多嘛。但是我告诉你，不是馒头的问题，是老外不吃馒头的问题。这样说起来很怪异，那么我告诉你，凡是老外吃的东西原料（包括一部分成品）不交税。老外吃什么呢？牛肉、猪肉、鸡肉、鱼肉、蔬菜、牛奶、面包、大米......总之老外吃什么，他所吃的那些东西的原料是不交税的，那么大家一推论，肯定面粉也不交税，没错，但做成了馒头就要交税了。为什么要这样，就是确保穷人买去的东西不用交税，如果免税面加大，富人就会跟着沾光。我们就拿牛奶来说，同样的一瓶牛奶，你要是餐馆里点上一瓶，那就要交税了，为什么呢？政府能够保障你的是最基本的生活食品不交税，再奢侈一点就需要上税了。这样你也理解了为什么超市里成包的面包可以免税，从面包房里刚烤出来的腾腾面包要上税，也同时理解了馒头为什么不能免税。对应于主食是馒头的中国人，馒头应该免税，面包则应该上税。

在北美几乎所有的州超市的食品都是免税的，尽管美国和加拿大都比较富裕，但是很多地方照顾到穷人，同时又竭力避免富人搭顺风车。到底什么能够免税我怎么能知道呢? 北美这里所有东西的标价都不包含税，不像中国，把税隐藏在价格里。价税分开的好处在哪里呢？就是每个公民到底为国家贡献了多少钱都是明帐，商店只是代替政府在客户消费的时候代收相关的税，而关系到百姓生存的食品，明确地告诉你，穷人吃饭是不需要上税的。每周我们家采购一次，一百多美元鸡鸭鱼肉什么都有，还有水果和蔬菜，再加上少量生活用品，最后的税只有生活用品需要上，总共一两个美元的税而已。非但如此，低收入的家庭每个季度还能收到一张支票（三百多美元），补足你在这三个月里面其它生活用品上所支付的税收。还有就是养孩子要发牛奶金，每月两百八，每年有700加币的牙科补贴等等，这就等于从各个方面确保了一个穷人基本的生存权。

北美的平均工资每个月伍千美元左右，一个月工作三天的收入就足够吃得特别好（每周100美元用在食品上）。这么一算中国人就觉得特别奇怪，美国人个个都欠一屁股债，既然那么一点钱就能过得很好，其余的钱都到哪里去了呢？这里就要讲美国的税收理念了。税收在世界上任何一个国家都是强制的，但是制定税收的规则却是每个国家不同，税收比例并不重要，这个税找谁收才是最重要的。规则就是:一个人从这个社会获取利益越大，对社会所尽的责任就必须越大。从工资收入来说就采用了递进制的个税征收办法，你收入的其中一万多美元是免税的基数，然后扣去各式各样的教育、医药成本，每增加一个征税档，税收百分比就会增加。而每个人都有一个税号，收入高，养老金就交得多，税也交得多，老了以后养老能够维持平时收入的70%，什么概念呢？假如你年薪伍万，退休了一年大约可以拿到35000美元，那日子可就不是一般的好了，因为医疗是免费的，没有什么太大的开销，主要是以旅游为主了。北美的人很多钱都消费在对未来的保障上面，另外就是购买各种服务，有钱人就会把消费用在高档消费品上，高档消费品有奢侈商品税。通过消费的一端继续让富人为这个社会多做贡献，那么在北美做一名富人是一件很光彩的事情，这意味着他对社会的贡献比穷人大，而穷人所得到来自政府的补贴本质上是来自富人，所以这里的穷人没有感谢党，感谢政府的概念，因为这种感念本身就特别荒唐，这样在某种程度上弥合了不少贫富之间的矛盾。

中国政府的钱其实都是来自劳动人民，不但来自富人，而且来自穷人。

相对北美来说中国这个社会就很不公平，获利大者对社会的责任小，相对应地说，获利少的人与获利大的人经常需要尽同样的纳税责任，这便是一个不公平的社会。这又要说到上梁不正下梁歪了，政府官员、军警人员、国有企业人员，他们享受国家很大的利益，但是给国家的贡献却很小，仅仅靠一些突出的代表人物，但是要知道国家的税收和土地转让费，还有国有企业的红利加在一起难道就养几个代表吗？更重要的是中国的税收支出是一个不能被群众监督的秘密数字，每一个纳税人交了税也是白交，交多交少一个样，和自己老了以后没关系。特别是税收上去了没用在正地方，据法新社报道，美国驻北京大使馆当天的独立检测结果显示，21日北京的空气污染程度"超过了可检测的最差水平"。不幸的是，馒头却要上增值税，高达17%。不但馒头，所有的食品都要上17%的增值税，还有营业税和城市建设费，政府要盘剥，路政要盘剥，再加上通货膨胀本身的因素，老百姓苦不堪言。没有把价税分开，导致穷人采购所有食品的时候所要交给政府的税收和富人是一样的，对于穷人来讲税收的压力就相当的大。其实税的高低并不是问题，人们认同高税负的根本在于认定这个规则是公平的。尽管税收规则非常复杂，但税收最根本的一条就是富人用钱补贴穷人，国家通过税收这种强制手段来保障穷人的生存权。保障生存权最基本的就只有几项，一是食品，二是居住，三是医疗，四是教育。在这些项目里面首要的是食品，因此大部分食品类的东西是免税的，自住的住房是减税的。而中国呢？税收政策是用穷人的钱来补贴富人，通货膨胀更是在掠夺穷人的钱，房子是给付得起首付的夹心层和政府官吏，底层的人廉租房住不上。
中国的穷人为什么穷? 吃着馒头还要养着政府。

中国大陆低工资高物价的秘密

香港中文大学教授郎咸平认为，中国改革开放造成的巨大奇迹之一，就是形成了西方国家高工资低物价，而中国则是低工资高物价的新的经济现象。

由于把中国的低工资和高物价结合在一起，把美国的高工资和低物价结合在一起，这就使中美两国实际收入之间的差距，要远远高于货币收入之间的差距。在实际生活中，美国工人仍然能够独自一人养活一家子四、五口人，而中国工人夫妻俩一起没日没夜地干，养活一个孩子都困难，还时常还需要爷爷奶奶来接济。

为什么中美两国工人货币工资之间的差距在缩小，而中国工人供养家庭的能力在下降？甚至下降到了夫妻二人做工养活一个孩子都困难的状况，这种状况不仅在中国，即使在世界工业发展史上，也是绝无仅有的罕见现象。

那么是什么原因造成了这样的现实呢，答案十分简单：中国财政。

无论是美国的低物价，就是中国的高物价，都是中国财政运行的结果。这就是美国政府比中国人还要关心中国改革开放的根本原因。

首先，就美国低物价来说。中国财政补贴一是通过出口退税的方式按商品发放；二是通过亏损补贴的方式对企业发放。

其次，就中国高物价来说，则是中国实行高额税收和通货膨胀的结果。中国税收占消费品价格的比重竟然高达64%，而商品本身的比重只有36%，中国老百姓每购买100元的商品中就包含有64元的税收，超过商品本身近1.8倍。如此惊人的高额税收加到商品价格里面，自然会造成物价高高在上。

如果灾难到此为止也就罢了，可是对于中国老百姓来讲，灾难还远远没有结束，中国老百姓同时还要承担因出口商品造成的巨大通货膨胀的损失。中国每出口1美元商品，国内就要按照汇率比大约1比7来增发7元人民币来平衡，目前中国外汇储备大约2.3万亿美元，国内由此增发的人民币超过16万亿元，相当于2008年 3.4万亿市场货币流通量（M0）的近5倍，这些由出口结汇投放的巨额货币，全部以通货膨胀的方式转嫁到了老百姓头上，造成老百姓手中货币的大幅度贬值，物价自然会相应大幅度上涨。

在此我们看到了一个让中国老百姓欲哭无泪的荒谬现象：中国出口商品越多，赚取外汇越多，老百姓就越倒霉。如果中国不出口商品，而是用于国内百姓生活，既能够提高人民生活水平，又不会发生对外财政补贴；或者退一步来说，如果中国出口商品白白送给外国，不收取美元，国内也就不会增发人民币，货币也不会贬值，中国老百姓的损失也会小一些。可现在却是，生产的商品出口到了国外，由出口商品换取的美元也借给了国外，而把由此增发的人民币留在了国内市场上，变成了没有任何商品做基础的"纯粹废纸"。由于这些增发的"纯粹废纸"与现有货币一样流通，必然会造成现有货币大幅贬值和物价大幅上涨。结果就是中国老百姓不仅损失掉了出口商品那部分财富，连手里的货币财富都在遭受贬值损失。

反观美国情况恰恰与中国相反，美国市场上的货币流向了中国，中国的商品流入了美国市场，由于市场上货币减少商品增加，必然导致物价下降，美国老百姓手里的钱便能购买更多商品。再加上流向中国的美元又通过中国购买美国国债的方式回流到了美国财政部，美国财政部可以用中国的这些钱来增加公共品的供给，能够进一步起到降低物价的作用，提高美国老百姓货币的购买力。

如果是站在中美两国老百姓的立场上----而不是站在国家立场上----看待这个问题将更加清楚，中国老百姓生产的商品，被美国老百姓用美元买走了，美元被中国政府拿走了；美国老百姓得到了商品，中国政府得到了美元，而中国老百姓唯一得到的，就是手里现有货币的贬值。

结果就是，美国给中国印发美元纸币，中国给老百姓印发人民币纸币；美国用这些纸币为美国老百姓换来了所需要的各种商品，中国则相反，用这些纸币从中国老百姓手里换走了所生产的各种商品。而形成这个财富魔方中最关键的环节，就是货币增发和商品增加之间的分离：新增加的商品流向了美国等西方国家，新增发的货币却留在了中国市场上，不断稀释着老百姓手里货币的购买力。

这就是美国高工资低物价，而中国低工资高物价的秘密。

2011-02-22

一个馒头暴露中国人的税负有多重

如果不是政协委员潘耀民的一份提案，包括很多记者在内的公众都还不知道馒头税，而且其税率高达17%。潘耀民委员认为，17%的馒头税设置税率过高，既不科学，还增加百姓消费的负担，更不利于食品安全。现在老百姓对超市的馒头价格有很大抱怨，一个大馒头就得1.2元，但馒头税的税率却高达17%，这意味着老百姓买馒头的每1元中就有近2角的税。(《山东商报》2月21日)

不少网友十分错愕，诘问"天下奇闻，吃馒头也要交税？"更有网友哀叹"自古未闻粪有税，而今除却屁无捐"。

其实，现有税制并没有设置馒头税，所谓馒头税不是仅针对馒头的税，而是面向所有消费品的一种税，就是众所周知的增值税，即以商品在流转过程中产生的增值额，作为计税依据而征收的一种流转税。由消费者负担，有增值才征税没增值不征税。增值税的基本税率一般为17%，低税率为13%。所谓17%并非消费品售价的 17%，而是其税前利润的17%。明乎此，网友也许就会少一些错愕和愤怒。

为什么网友一听馒头税就出奇的愤怒；为什么一看到"老百姓买馒头的每1元就有近2角的税"，就有被剥夺感？正因为税收常识的缺席，而这又因为相关部门多年来只单方面强调纳税光荣、纳税是每个公民的义务，却有意无意地忽略了向公众普及纳税常识及基本的纳税常情。

正因此，我们明明纳税了，但不少时候却不知道已经纳了税、纳了多少税。据报道，在商场购一套500元的衣服，其中就涵盖了17%的增值税和13%的营业税；40元一张的电影票含营业税12元，三口之家看场电影缴税就达到了36元；每斤2元的食盐中，就有0.29元的增值税和0.03元的城建税……然而，现实中绝大多数人并不清楚，原来我们买衣服、看电影、吃盐时都纳了不少的税。公众不知情，最应归咎于相关部门的工作失职，因为西方不少国家的通常做法就是，在超市和商店的收银条上都详细列明消费税等流转税的具体数目，而遍观国内，根本找不到类似做法。

公众的税收知识缺失也与一些人的误导有关。前不久，浙江省政协委员周建桥在浙江省政协会议上提出了这样的建议：限制不纳税的居民购车，"你都不为国家纳税做贡献，还要买辆车，开到马路上添堵，给国家增加额外的负担"。这一言辞极其雷人！芸芸众生，我们每个人其实都是纳税人，只要生活在这个国家，只要有衣食住行，都在为国家纳税做贡献，何来"不为国家纳税做贡献"一说？不得不说，周委员背后站着一大批误导公众的公职人员。

中国人的税负有多重？有心人算了一笔账：如果你的税前月薪 10000元，除去四金和个税，实际拿到手7052元。公司为了给你支付10000元钱的税前薪水，公司要支出14150元。如果你买了总价100万元的新房，有50-70万元会通过各种渠道流入政府腰包。你平时的任何消费，都要交近15%的税，不过这是你不知道的(《羊城晚报》1月25日)。再联系到所谓"馒头税"，可见，我国的税负确实挺重，税负重就意味着民生多艰，要张扬纳税人的尊严，除了减税，还应及时地把纳税人究竟享有那些权利、税收的具体流向给公众说清楚。